바이든 정부 연방거래위원장 리나칸 마이크로소프트 인수 발언 모음

바이든 정부 연방거래위원장 리나칸 마이크로소프트 인수 발언 모음

 

흐음 쇼킹한 뉴스였던 마이크로소프트의 블리자드액티비전 인수. 

이게 마소 예상으로는 1년 걸린다는데, 과연 성공적을 인수가 될지 궁금.

빅테크 2위 마이크로소프트도 당연히 온갖 전략과 계산 때려서 가능할걸로 보고 82조원 현금으로 지른거일텐데

과연 바이든 정부가 새로 임명한 리나칸이 너무 커져버린 빅테크 제동 사례를 만들어낼수있을지.

 

어쨌거나 게이머 입장에서는 마소 엑스박스 게임스튜디오에 블리자드가 들어오면 꽤나 재미있어지는건 확실한듯 합니다.

근데 블리즈컨은 어떻게 되는거지???

E3 게임쇼 같은곳에서 마소 컨퍼런스에 블리자드가 들어오는걸까요 ㅋㅋㅋ

 

2021년 미니 블리즈컨 PC 콘솔 신작 공개 트레일러 영상 모음 디아블로4 디아블로2 와우 하스스톤 등

https://youtu.be/0XFbYGfSfkE

2021년 미니 블리즈컨 PC 콘솔 신작 공개 트레일러 영상 모음 디아블로4 디아블로2 와우 하스스톤 등

 

FTC 위원장 리나 칸의 MS-액티비전블리자드 인수 언급

반-빅테크 성향으로 알려진 FTC 위원장 리나 칸이 뉴욕타임즈와 인수합병 가이드라인 수립에 대한 인터뷰를 했는데, 액티비전 블리자드 인수 관련 부분만 발췌

 

앤드루 로스 소킨 (인터뷰어, 뉴욕타임즈 경제 저널리스트)
함께해주어 고맙습니다. […] 이것부터 시작해보죠. 이 부분에서는 법무부가 합병을 위한 가이드라인을 다시 작성하기 시작했다는 것에 초점을 맞출 것입니다. 그리고 방금 언급했듯이 작년에는 사상 처음으로 거의 6조 달러에 달하는 큰 규모의 거래가 있었습니다. 그리고 바로 어제, 여러분이 이 기자 회견을 열기 몇 시간 전에, 마이크로소프트는 액티비전 블리자드를 거의 700억 달러에 인수하는 대규모 거래를 발표했습니다. 액티비전의 최고 경영자인 바비 코틱은 어제 CNBC에서 경쟁과 협력에 대한 문제를 다루었습니다. 이 부분에 대해 말씀해주시죠.

당시 발언(Bobby Kotick)
우리가 마이크로소프트와 파트너십을 맺게 된 이유 중 하나는, (게임 시장이) 큰 시장이지만, 텐센트가 엄청난 자원을 가지고 있고, 소니, 페이스북, 아마존, 애플, 구글, 넷플릭스, 디즈니 등 엄청난 경쟁의 여지가 있다는 것입니다. 게임 생태계에서 메타버스와 게임의 선점을 위한 경쟁에 대해 생각해보면, 우리는 그 어느 때보다 더 많은 경쟁을 보게될 것입니다.

 

앤드루 로스 소킨
[…] 이 거래에 대해 직접 언급할 수는 없으시겠지만, 이번 거래와 독점금지법에 대해 생각해 볼 때 흥미로운 점은 마이크로소프트 같은 거대 기술 회사가 상당히 분열된 산업에 뛰어들고 있다는 것입니다. 기존에는 이런 시장에서 두 대기업이 합병하는 것으로는 독점 규제 당국의 조사를 받지 않았을 것입니다. 하지만 당신은 규제 방식 전체를 재고하고 있죠. 소규모 기업을 추격하려하는, 기존에는 독점력이 없는 것으로 평가되던 대기업이 새로운 기준에 의해 독점력이 있는 것으로 판단될지도 모르는 이런 상황에 대해 어떻게 생각하십니까?

리나 칸 (FTC 위원장)
네, 이건 굉장히 중요한 문제이고 두 기관이 연구해온 부분들에서는 새로운 것은 아닙니다. 지난 20년 동안 우리가 계속 봐왔던 것입니다. 상위 5개 기술 회사들이 수백 건의 인수를 했고, 그 중 많은 것들이 레이더에 잡히지 않았습니다. FTC는 제 전임자 밑에서 이 인수들에 대한 연구를 시작했습니다. 우리가 놓친 것이 무엇인지, 그리고 정확히 어떤 종류의 거래가 불법인지 규정하기 위해 우리가 무엇을 할 수 있는지에 대해 알기 위해서죠. 비록 기존 방식에 대한 대체가 아니더라도 말이죠. 그리고 그것이 DOJ(공정거래위원회)와 함께 합병 가이드라인을 수정하기 위해 우리가 하고있는 것입니다.

…

카라 스위셔 (인터뷰어, 뉴욕타임즈 과학기술 저널리스트)
[…] 바비 코틱은 "경쟁", "메타버스"라는 단어를 많이 사용했습니다. 제가 어제 이 거래에 대해 주변에 물어봤는데, "큰 격차의 3위", "경쟁력"이라는 말을 많이 들었고, 가끔 글로벌 구도에서 "중국"을 언급하는 분들도 있었습니다.

이 합병 가이드라인 수립에서, 빅테크들이 지배력을 유지하기 위해 확장하는 것에 대해 어떻게 생각하시나요? 왜냐하면 그들은 원하는 곳에서 얼마든지 지배력을 가질 수 있기 때문입니다.

리나 칸
이건 중요한 질문이지만 새로운 질문은 아닙니다. 법무부가 마이크로소프트를 상대로 한 획기적인 독점금지 소송도 이와 같은 역동적인 사건이었죠. 마이크로소프트가 운영체제에 대한 통제권을 확보했고, 그 지배력을 유지할 수 있었던 이유는 애플리케이션의 진입 장벽이 있었기 때문입니다. 또한 운영 체제는 바람직한 이유에서 소비자들의 기본 수준의 응용 프로그램에 대한 필요가 있었죠. 그래서 닭과 계란의 문제였습니다.

자바, 넷스케이프는 그 지배력을 느슨하게 만들만한 위협이었습니다. 왜냐하면 그들은 여러분이 앱을 가질 수 있는 다른 플랫폼을 제공하려했고, 그것이 마이크로소프트가 위협을 느낀 이유입니다. 그래서 법무부는 마이크로소프트가 취한 조치들이 실제로 이러한 경쟁자들을 억누르면서 운영체제에서의 독점을 유지하기 위해 고안된 것이라고 주장했습니다. 그래서 저는 이것이 오늘날 우리가 질문해야 하는 것과 같다고 생각합니다. 특히 우리가 잠재적인 대안 플랫폼의 신기술 출현을 볼 때 말이죠.

제 생각에 그때가 바로 집행관들이 특히 경계해야 할 때입니다. 왜냐하면 현역 의원들은 종종 공포에 떨고, 지배력을 유지하기 위해 결국 불법이 될 수 있는 술수에 가담할지도 모르는 때이기 때문입니다.

…

카라 스위셔
저는 중국이 독특한 상황을 보여주고 있다고 생각합니다. 중국 정부가 실제로 미국 기업들에게 (중국에) 투자하라고 압박하고 있고, 계속 머무르라고 압박하고 있습니다. 마이크로소프트-액티비전 인수거래 관계자는 저에게 "중국은 마이크, 카메라를 미국 시민들의 얼굴에 들이밀면서 어느 미국 기업 보다 더 많은 소비자 데이터를 갖고 있다"고 말했는데, 저는 이 분이 단순 가정을 가지고 말한 것은 아니라고 생각합니다. "그렇게 되면 좋겠냐?" 라고 되물었죠. 아무튼 그들은 지금 아무런 규제도 받지 않고 있습니다.

리나 칸
네, 이것은 중요한 문제입니다. 집행관들이 꽤 오랫동안 생각해온 문제인데요, 관할구역 마다 도로 규칙이 다를 수 있는데 이럴 때 제도를 어떻게 설계해야할까요? 독점금지법에서 우리가 느낀 것은 지난 10여 년 동안 다른 사법권들이 더 까다로워졌다는 것입니다. 유럽 위원회는 더욱 더 강경해졌죠. 작년에 중국이 실제로 반독점법과 독점금지법을 강력하게 시행하는 일련의 조치를 취한 것이 흥미로웠습니다. 그래서 우리는 예측되어왔던 서로 다른 국가별 방향성이 실제로 나타나고 있지는 않다고 보고 있습니다. 그래서 저는 이후 추이를 지켜보는 것이 흥미로울 것이라고 생각합니다.




---



그 외 인수합병 관련 발언



---



카라 스위셔
그럼 자원 문제로 이동해보죠. […] 이들에 비해 자원이 많이 부족한 상황인가요? 그렇겠죠. 앤드류랑 저만 해도 14명의 P.R. 인력뿐인데 당신이라고 수백명이 있을거란 생각은 들지 않는군요.


리나 칸
자원 부족이 심각한 상황입니다.
…
작년에 거래량이 두 배로 증가했을 때 우리의 자원은 그대로였습니다. 이러한 거래를 조사하는 담당자의 수는 동일한데 거래 수가 크게 증가하여 부담이 가중되고 있습니다. 특히 수십억 달러의 거래들 중 어떠한 것을 면밀히 조사할지 고려할 땐 매우 어려운 선택을 해야 합니다. 이 작업에 드는 비용을 생각하면 매우 실질적인 트레이드 오프죠.

앤드루 로스 소킨
그 절충안에 대해 자세히 말씀해주실 수 있을까요? 제 말은 지금 여러분들을 지켜보고 있는 재계 총수들이 많다는 뜻입니다. 사무실에 앉아서 어떤 걸 할지 결정해야 할 때 - 이 회사를 쫓고 싶지만, 사실 쫓을 수 없는 상황이고, 실제 억제 효과, 우리가 원하는 시장을 만드는 데 더 큰 영향을 미칠 것, 자원을 고려할 때의 효율성 등등 여러가지를 고려해야하겠죠 - 저는 잘 모르겠습니다. 하지만 할 수만 있다면 우리를 그 사무실로 초대해 주세요.

리나 칸
매우 어려운 질문이네요. 억제력을 말한 것 같은데, 그 억제력이 핵심이라고 생각합니다. 지난 몇 십 년 동안 우리가 봐온 것은 반경쟁적이고 불법적인 것으로 보이는 합병들이 이사회에서 나왔다는 것입니다.

그리고 이것이 시사하는 바는 이들이 전혀 억제되지 않았다는 것입니다. 왜냐하면 그러한 거래의 결과는 신경쓰지 않았기 때문입니다. 그들 중 많은 수가 은밀히 나다녔고, 집행관들은 조치를 취할 수 없었습니다. 그리고 심지어 그들이 조치를 취했을 때도, 약간의 돈을 쓰고, 법정에서 싸웁니다. 하지만 판도를 바꾸기 위해 우리가 해야 할 억제책들은 보이지 않습니다. 그래서 우리의 생각은 분명한 사실입니다.

[…]

카라 스위셔
조치가 취해진 케이스에서 - 저는 페이스북 사례의 법원 명령(개인정보유출 과징금)이 생각납니다. 페이스북은 벌금을 물었습니다. 그것은 50억 달러였는데, 아마 그들은 주차 위반 딱지라고 생각했을 겁니다. 신경도 안 쓰죠. 저는 거기에 0 하나 더 붙이면 재밌을지도 모른다고 생각했어요.

규제 기관이 침묵한다는 느낌입니다. 아니면 그냥, 우리가 그들을 거스를 수 없는 걸까요? 영화같아요. 변호사도 너무 많고, 맞서기 위해 총집결하죠. PR 인력이나 로비스트도 엄청 많고.

그 50억 달러는 작아 보였지만, 그게 우리가 얻을 수 있는 최선이었고, 미국 정부로서는 다소 한심해 보입니다. 저는 지구상에서 가장 강력한 정부의 행동으로는 충분하지 않다고 생각했습니다.

리나 칸
제 취임 전에 그러한 일들이 일어났었죠. […] 하지만, 이건 용기가 필요해요. 그들은 자원이 엄청나게 풍부한 회사들입니다. 그들은 그 자원들을 이런 일에 배치하는 것을 부끄러워하지 않습니다. 저는 우리가 이 회사들에게는 우리가 하고자하는 것이 무엇인지를, 그리고 국가에게는 이 회사들이 우리에게 힘을 과시하려할 때 집행관들이 물러서지 않을 것이라는 점을 확실히 보여주는 것이 중요하다고 봅니다.


저는 지난 10년을 되돌아보면서 우리가 배울만한 교훈이 바로 그런 것이라고 생각합니다.

카라 스위셔
패배하는 게 두렵지 않다는 건가요? 이길 수 없는 것과, 조심하는 것 사이에는 정교한 계산이 필요합니다. 너무 많이 패배하면, 더 이상 잃을게 없어지니까요.



리나 칸

평가하기 어려운 부분이죠. 커다란 사건이 아니더라도, 손해볼 위험이 있더라도 행동하고 앞으로 나아가는 것은 가치가 있습니다. 이러한 위험을 감수함으로써 큰 이득을 얻을 수도 있습니다. 우리가 이길지도 모르잖아요. 시작하지 않으면 전부 다 패배하는거죠.



우리는 무관심과 무대응으로 일관하는 것은 심각한 비용을 초래할 수 있다는 것을 보아왔고, 이것을 되돌리고자 합니다.





---





3줄요약

1. 리나 칸은 FTC가 그간 반독점법 관대해왔다고 생각

2. 그것에 염증을 느끼고 있으며 DOJ와 새로운 가이드라인을 짜서 한 놈만 걸려라 중

(지금까지는 1차원적으로 먹었을때 반독점 같으면 규제, 하지만 앞으로 지금은 작지만 추후 성장해서 독점 가능성있으면 규제로???)

3. 빅테크와 법적으로 싸우더라도 일단 제동을 걸겠다는 입장

 

출처 : https://www.nytimes.com/2022/01/19/opinion/sway-kara-swisher-lina-khan.html